Plenario de la Junta de Canelones.

Había un quorum muy alto, a lo mejor el 100 %.Hicimos una presentación en Power point basada en:1)Factores de exclusión, restricción y de aptitud que se deben tener en cuenta para elegir cualquier lugar como Sitio Final de los residuos urbanos e industriales tóxicos que se auto fijó la Consultora Alemana de acuerdo a exigencias internacionales y a la recomendación de la COTAMA.2) Estudio de la zona realizado por la Consultora Alemana en donde la define como de "baja densidad poblacional"una escuela dentro de los 3000 metros" y" ganadería extensiva y forestal" y que NO existen factores de exclusión que impidan su elección.3) Denuncia de la Comisión de Vecinos en donde demostramos que SI EXISTEN factores de exclusión y que la zona no es de baja densidad poblacional,que hay 3 escuelas y que existe suficiente actividad productiva como para se tenga que descartar este sitio por no cumplir con los requisitos solicitados.4) Informe de la Facultad de Agronomía encargado por la DINAMA como estudio independiente que demuestre cual es la verdadera situación en la zona.Dicho informe dice que:La zona no es de baja densidad poblacional,confirma las tres escuelas, confirma la gran producción local y desmiente la calificación de zona de ganadería extensiva y forestal. Confirma los factores de exclusión que denuncia la Comisión de Análisis.Al final de nuestra exposición los señores ediles nos hicieron preguntas.Ninguna referida a los factores antes explicados.Preguntaron que opinábamos nosotros de las últimas declaraciones de la IMC de que se " estaría pensando en suspender este lugar y buscar otro que cumpliera con los requisitos necesarios.La Comisión respondió:Si se reconoce el informe de la Facultad y consideran que hay que buscar otro lugar tienen que primero DESCARTAR este.No entendemos eso de suspender o "tirar para adelante" el megabasurero.SI LOS INFORMES DICEN QUE LA ZONA NO ES APTA HAY QUE DECIRLO AHORA, la zona no puede seguir invirtiendo con la espada de Damócles en la cabeza.No pretendemos que vayan con bombos y platillos a Empalme( como fueron a lanzar este proyecto en el 2006), para decir que se descarta el lugar, con una declaración pública reconociendo el trabajo de la Facultad de Agronomía y que este lugar no es apto ya nos alcanza.

Pedido de audiencia al nuevo ministro de Vivienda y Medio Ambiente

Empalme Olmos, 25 de marzo del 2008

Señor Ministro de
Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente
Ingeniero Carlos Colacce
Presente

Por la presente deseamos presentarnos e informar a usted sobre la actividad realizada por nuestra Comisión de Vecinos en referencia al proyecto Plan Director de Residuos Sólidos para el Área Metropolitana encargado a la Consultora Fitchner-LKSur, en la administración anterior.
Desde mediados del 2006, en que fue fundada nuestra Comisión, hemos tenido contacto con diversas autoridades relacionadas con el tema.
Como ejemplo le podemos enumerar:
visita a la Comisión de Medio Ambiente de la Junta de Canelones (dic. 2006)
entrega de nuestras Conclusiones al Intendente de Canelones, en mano propia ( dic. 06)
entrega de nuestras Conclusiones a la DINAMA ( dic. 2006)
entrega de nuestras Conclusiones a los vecinos en asamblea pública ( marzo 2007)
visita a la Directora de la DINAMA ( abril 2007)
visita a la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados ( mayo 2007)
visita a la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Senadores ( mayo 2007)
acompañamos recorrida realizada por los legisladores a la zona. ( julio 2007)
visita a la Comisión Área Metropolitana de la Junta de Montevideo.( oct. 2007)
presentación del tema en visita del Intendente de Canelones a las Juntas ( nov. 07)
apoyo al censo realizado por la Facultad de Agronomía a pedido de la DINAMA.
recibimos la visita del señor Ministro de Trabajo Eduardo Bonomi y de la Directora General de Trabajo en nuestra sede social.( dic.2007)
Como podrá apreciar en estos casi dos años hemos estudiado muy a fondo el tema y tenemos argumentos bien fundados sobre la mala elección del sitio llevada a cabo por la Consultora.
Confirma nuestros argumentos el informe de la Facultad de Agronomía según se desprende de la versión taquigráfica de la visita de la DINAMA a la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Legisladores en fecha diciembre del 2007.
Como población directamente involucrada en el proyecto, hemos solicitado copia del informe de la Facultad de Agronomía a la DINAMA.
A cuatro meses de haberlo solicitado y de ser negado sistemáticamente por la DINAMA, es que nos vemos en la necesidad de solicitar a usted una audiencia.
Comprendemos que al haber asumido sus funciones recientemente no pueda estar correctamente informado. Nuestra intención no es pedirle a usted su opinión en estos momentos, simplemente mantenerlo informado.
No es nuestra intención desconocer la autoridad que sobre el tema tiene la DINAMA, pero nos preocupa que la misma no cumpla con el Principio 10 de la Declaración de Río de 1992 sobre los derechos que tiene una población de estar bien informada sobre los problemas ambientales que puedan afectar a su localidad.
Nos preocupa también no recibir los datos de un estudio realizado con fines estadísticos, cuando la ley de creación del Sistema Nacional de Estadísticas es muy clara en el artículo 22 del capítulo IV donde dice que las personas públicas o privadas tienen derecho a recibir dicha información.
Lamentando tener que molestarlo a tan poco tiempo de haber asumido, saludan a usted atentamente.
Ing. Álvaro Alonso Dr. Ricardo Armstrong Sr. Marcelo Blanco
Sr. Andrés Berio Sr. Felipe García Sr. Antonio González
Sr. César González Dr. Norberto Pérez Sr. Ricardo Sanguinetti
Quím. Beatriz Souto Sra. Selva Plada